מה עניין חובת-שירות לילודה מופרזת?

לפני כמה ימים דיברה ח"כ עינת וילף על ועדת פלסנר לשוויון בנטל, שבה היא חברה. "ישראל פלוס", ערוץ טלביזיה ישראלי בשפה רוסית, הביא את דבריה בדיבוב רוסי. לטובת קוראי עברית, ביקשנו מח"כ וילף את התמליל. הנה מה שקיבלנו ממנה:

זו נוסח ההודעה שהוצאתי בנושא:

״יש להכיר בכך שאלה מבין החרדים והערבים שאינם מתגייסים לצה״ל ואינם מתנדבים לשירות אזרחי עושים זאת מכיוון שהם אינם רואים עצמם שותפים למדינה ומוסדותיה ובמיוחד לרעיון הציוני. יש להכיר בכך שהניסיון להביא לגיוסם בשלל תמריצים כלכליים ובפתיחת מסלולים ייחודיים המדירים נשים יביא לאורך זמן לפגיעה עמוקה בעולם הערכים של צה״ל והחברה המשרתת, יעלה הון למדינה ולא יביא לגיוס משמעותי.

״לפיכך יש להתרכז בדרכים לתגמל את המשרתים בצה״ל ובשירות אזרחי משמעותי. יש להבטיח שמי שמשרת יקבל ומי שלא – לא. יש לתגמל את המשרתים באופן שיאפשר להם לצאת לחיים שלאחר הצבא עם יתרון משמעותי ולהעניק להם לאורך חייהם הטבות כלכליות וחברתיות. כמו כן, יש לפעול לקיצור השירות ולהשוואת שירות נשים וגברים לאורך זמן.״

בנוסף להודעה זו פרסמתי מאמר לפני מספר חודשים ״האם סולידריות בין ציונים ללא ציונים אפשרית?״ המתייחסת לנושא זה: http://www.themarker.com/opinion/1.1640271.

דברי ח"כ וילף בטלביזיה היו אמיצים, ואלה שבמאמר – עוד יותר. אבל מה הקשר בין גיוס (או אי-גיוס) של חרדים וערבים, מחד, לסכנה שבילודה מופרזת – העניין שאתר זה עוסק בו? 

אין קשר, וזו הבעיה. לפני כמה חודשים, בכינוס מטעם THE MARKER, דיבר ח"כ יוחנן פלסנר על היתרונות שיצמחו למשק הלאומי לכשיתגייסו  החרדים וירכשו בצבא מקצוע מועיל. אבל כשנשאל על הילודה בקרב החרדים המשרתים בצה – לא ידע להשיב, וניכר היה שלא חשב על הנושא.

גם ממקורות אחרים לא הצלחנו לקבל נתונים אלה. רק בתקשורת מצאנו כמה סיפורים על משפחות החרדים ששירתו או עדיין משרתים בצה"ל, בשב"ס וכד' – והיו אלה משפחות מרובות ילדים.

בעוד 30 שנה, כשחרדים יחד עם ערבים יהיו לרוב בכנסת, מה יעזור לווילף ולפלסנר, שכמה מהחרדים שירתו בצה"ל?


מודעות פרסומת

7 תגובות ל-“מה עניין חובת-שירות לילודה מופרזת?

  1. "זאת מכיוון שהם אינם רואים עצמם שותפים למדינה ומוסדותיה"
    טוב מאוד שלפחות מישהו מחברי הכנסת מתחיל להבין זאת

  2. מישה, מזל טוב על הבלוג!

    יש לי כמה חילוקי דיעות עם האמור. שלישית דברים עיקריים: ראשית כל, במדינה דמוקרטית אין ולא אמור להיות שום קשר סיבתי בין זכויות לחובות. זכויות אינן מותנות בדבר. מי שמפר חובה הנכפית עליו בחוק, צריך להיות מטופל לפי החוק. שנית, אני דוחה מכל וכל את דבריה של עינת וילף כאילו במדינת ישראל ה"ציונים" צריכים לקבל עדיפות כלשהי. כציוני – זה נראה לי מזעזע. אידיאולוגיה היא לא סיבה להעדפה במדינה דמוקרטית, גם לא האידיאולוגיה המייסדת של המדינה. שלישית – לשאלתו האחרונה של מישה – השילוב בשוק העבודה (יותר מאשר שירות בצבא, שפחות מעניין אותי) יביא לגיוון בחברה החרדית וממילא להתמתנותה. לפיכך, גם לדמוגרפיה החרדית יהיה פחות משמעות במצב כזה. ברגע שקבוצה גדלה יותר מדי מבחינה מספרית, היא אינה יכולה לשמור את המתח האידיאולוגי שאפיין אותה מלכתחילה. בנוגע לערבים – הם בעלי מנדט ומניות במדינה הזאת בדיוק כמו ה"היהודים" וה"ציונים", וכל ניסיון לדחוק אותם לשוליים הוא לדעתי הרה אסון, ולא ליברלי בעליל.

    • דני, מזל טוב מגיע לא לי, אלא לחבורה שמאחרי 3kids.co.il. כשאכתוב בשמי בלבד (מה שיקרה בוודאות, כי גם בתוך חבורתנו יש חילוקי דעות) – אחתום "מישה שאולי". כל פעם שמופיע רק הסמל של מגן דוד עם ספרה 3 – זו דעה משותפת.
      אנו במוּדע נמנעים מהוויכוח על הזכויות מול חובות ועל היחס מצד מיעוטים שונים (חרדים, ערבים ועוד) לציונות. אם תשים לב לנוסח החוק, אין בו אזכור של ציונות, דת, מוצא אתני או מצב כלכלי. כולם מקבלים מהקופה הציבורית תמיכה ב-3 ילדים בלבד, בלי קשר למה שתורמים לקופה זו.
      לא אתווכח אתך גם על תחזיתך ששילוב בשוק העבודה "יביא לגיוון החברה החרדית וממילא להתמתנותה". אין לי היומרה לחנך את החרדים ולדרוש מהם גיוון והתמתנות או, לחלופין, אחידות והקצנה. כנ"ל – לגבי הערבים.
      סליחה שסטיתי מהרעיון העיקרי של רשומתי זו: השאיפה להחיל חובת-שירות על הכול אינה תחליף למאבק נגד האכלת ללא הגבלה של מגזרים נתמכים בכספי המגזר היצרני ונגד הפיכת ישראל לחרדית ומוסלמית. בתור מישה שאולי אוסיף, כי אין לי ולבני משפחתי אפשרות לקבל דרכון זר, וזו סיבה נוספת לנחישותי.

  3. נראה לי שיש בדבריך סתירה מסויימת. מצד אחד, אתה מצהיר שבחוק אין אזכור של ציונות, דת, מוצא אתני או מצב כלכלי. מצד שני, בדברי ההסבר אתה אומר שאתה נגד "האכלה ללא הגבלה של מגזרים נתמכים בכספי המגזר היצרני ונגד הפיכת ישראל לחרדית ומוסלמית". כלומר – שהחוק כן מיועד לפגוע באוכלוסיות מסויימות, הרי זה מה שנאמר בדברי ההסבר. האם אזרחים מוסלמים או חרדים שווים או טובים פחות מאזרחים אחרים?

    • 1. כל חוק פוגע במי שעובר עליו. הרי לא תטען שחוק איסור ריבוי נישואין פוגע במוסלמים, כי הם חוטאים בכך יותר מאחרים.
      2. לא רק אני מצהיר, אלא הצעת החוק אינה מזכירה ציונות, דת, מוצא וכד'.
      3. מה הביא אותך לחשוד שבעינינו "אזרחים מוסלמים או חרדים שווים או טובים פחות מאזרחים אחרים"?

  4. פינגבק: חזרתי בתשובה? לא ממש | למען חוק מימון 3 ילדים

  5. נחי משעול

    דני, נראה לי שיש כאן ערבוב בין תגובתך לח"כ ווילף ולהצעות האתר. חבל. אולי כדאי להתחיל דיון בדף הראשי באתר הזה?

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s